Varoituslaitteettomien tasoristeysten havaittavuus

Vaatimukset ja niiden toteutuminen

Translated title of the contribution: Detection distance of unprotected road-railway level crossings

Veli-Pekka Kallberg, Tapio Ahonen

Research output: Book/ReportReportProfessional

Abstract

Tasoristeysten turvallinen ylittäminen edellyttää, että tienkäyttäjä voi havaita tasoristeyksen niin ajoissa, että hän pystyy tarvittaessa pysäyttämään ajoneuvonsa ennen sitä. Tässä tutkimuksessa selvitettiin, ovatko varoituslaitteettomien tasoristeysten havaitsemisetäisyydet riittäviä säädösten, ohjeiden ja turvallisuuden näkökulmasta. Lisäksi selvitettiin, mitkä tekijät rajoittavat tasoristeysten havaittavuutta tienkäyttäjille, ja arvioitiin havaittavuuden parantamismahdollisuuksia. Aineistona olivat kaikki vuosina 2006-2010 inventoidut 524 varoituslaitteetonta pääraiteiden tasoristeystä, jotka eivät olleet viljelys- tai huoltoteillä, laituripoluilla tai kevyen liikenteen väylillä ja joista oli tasoristeystä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan näkökulmasta kuvattua videoaineistoa. Kun molempia lähestymissuuntia tarkasteltiin erikseen, havaitsemisetäisyyttä tarkasteltiin 1 048 tapauksessa. Olemassa olevat säädökset ja ohjeet koskevat vain uusia ja parannettavia tasoristeyksiä. Tässä tutkimuksessa sellaisia ei ollut lainkaan. Asetuksen ja Liikenneviraston ohjeen mukaan tasoristeyksen havaitsemisetäisyyden on oltava pitempi kuin tiekulkuneuvon pysähtymismatka tilanteessa, jossa kuljettajan reaktioaika on 1,7 s ja hidastuvuus jarrutuksessa 3 m/s2. Turvallisuuden kannalta olisi suositeltavaa, että etäisyyden laskenta perustuisi reaktioaikaan 2 s ja hidastuvuuteen 2 m/s2 ainakin silloin, kun tasoristeystä edeltää alamäki tai havaitsemisetäisyys on helposti pidennettävissä. Varoituslaitteettomissa tasoristeyksissä mitoitusnopeuden on Liikenneviraston ohjeen mukaan oltava enintään 50 km/h. Sitä vastaava havaitsemisetäisyyden vaatimus on 55 m ja mitoitusnopeudella 30 km/h vastaavasti 26 m. Jos määritys perustettaisiin reaktioaikaan 2 s ja hidastuvuuteen 2 m/s2, etäisyydet olisivat noin kolmanneksen pidempiä. Varoituslaitteettoman tasoristeyksen havaitsemisetäisyys arvioitiin riittämättömäksi 11-17 %:ssa tapauksista. Syynä oli tavallisesti tien kaarre, kasvillisuus (puiden rungot ja oksat, pensaat) tai tasoristeysmerkkien puuttuminen. Usein samanaikaisesti vaikutti kaksi tai kolme tekijää. Riittämättömäksi arvioitu havaitsemisetäisyys olisi tavallisesti suhteellisen helpoin toimenpitein parannettavissa riittävälle tasolle. Suurimmassa osaa tasoristeyksistä, joissa havaitsemisetäisyys oli pienempi kuin mitoitusnopeutta 50 km/h vastaava vaatimus, tieliikenteen nopeus arvioitiin selvästi pienemmäksi kuin 50 km/h. Tutkimuksessa esitetään lukuisia ehdotuksia, jotka koskevat varoituslaitteettomien tasoristeyksien havaitsemisetäisyyttä koskevien vaatimusten kehittämistä.
Original languageFinnish
Place of PublicationEspoo
PublisherVTT Technical Research Centre of Finland
Number of pages46
ISBN (Electronic)978-951-38-8048-4
Publication statusPublished - 2013
MoE publication typeNot Eligible

Publication series

NameVTT Technology
PublisherVTT
No.123
ISSN (Print)2242-1211
ISSN (Electronic)2242-122X

Fingerprint

railroads
roads

Keywords

  • passive level crossing
  • safety
  • detection distance

Cite this

Kallberg, V-P., & Ahonen, T. (2013). Varoituslaitteettomien tasoristeysten havaittavuus: Vaatimukset ja niiden toteutuminen. Espoo: VTT Technical Research Centre of Finland. VTT Technology, No. 123
Kallberg, Veli-Pekka ; Ahonen, Tapio. / Varoituslaitteettomien tasoristeysten havaittavuus : Vaatimukset ja niiden toteutuminen. Espoo : VTT Technical Research Centre of Finland, 2013. 46 p. (VTT Technology; No. 123).
@book{e3698d583550412fac22b2031b7dfcc5,
title = "Varoituslaitteettomien tasoristeysten havaittavuus: Vaatimukset ja niiden toteutuminen",
abstract = "Tasoristeysten turvallinen ylitt{\"a}minen edellytt{\"a}{\"a}, ett{\"a} tienk{\"a}ytt{\"a}j{\"a} voi havaita tasoristeyksen niin ajoissa, ett{\"a} h{\"a}n pystyy tarvittaessa pys{\"a}ytt{\"a}m{\"a}{\"a}n ajoneuvonsa ennen sit{\"a}. T{\"a}ss{\"a} tutkimuksessa selvitettiin, ovatko varoituslaitteettomien tasoristeysten havaitsemiset{\"a}isyydet riitt{\"a}vi{\"a} s{\"a}{\"a}d{\"o}sten, ohjeiden ja turvallisuuden n{\"a}k{\"o}kulmasta. Lis{\"a}ksi selvitettiin, mitk{\"a} tekij{\"a}t rajoittavat tasoristeysten havaittavuutta tienk{\"a}ytt{\"a}jille, ja arvioitiin havaittavuuden parantamismahdollisuuksia. Aineistona olivat kaikki vuosina 2006-2010 inventoidut 524 varoituslaitteetonta p{\"a}{\"a}raiteiden tasoristeyst{\"a}, jotka eiv{\"a}t olleet viljelys- tai huoltoteill{\"a}, laituripoluilla tai kevyen liikenteen v{\"a}ylill{\"a} ja joista oli tasoristeyst{\"a} l{\"a}hestyv{\"a}n ajoneuvon kuljettajan n{\"a}k{\"o}kulmasta kuvattua videoaineistoa. Kun molempia l{\"a}hestymissuuntia tarkasteltiin erikseen, havaitsemiset{\"a}isyytt{\"a} tarkasteltiin 1 048 tapauksessa. Olemassa olevat s{\"a}{\"a}d{\"o}kset ja ohjeet koskevat vain uusia ja parannettavia tasoristeyksi{\"a}. T{\"a}ss{\"a} tutkimuksessa sellaisia ei ollut lainkaan. Asetuksen ja Liikenneviraston ohjeen mukaan tasoristeyksen havaitsemiset{\"a}isyyden on oltava pitempi kuin tiekulkuneuvon pys{\"a}htymismatka tilanteessa, jossa kuljettajan reaktioaika on 1,7 s ja hidastuvuus jarrutuksessa 3 m/s2. Turvallisuuden kannalta olisi suositeltavaa, ett{\"a} et{\"a}isyyden laskenta perustuisi reaktioaikaan 2 s ja hidastuvuuteen 2 m/s2 ainakin silloin, kun tasoristeyst{\"a} edelt{\"a}{\"a} alam{\"a}ki tai havaitsemiset{\"a}isyys on helposti pidennett{\"a}viss{\"a}. Varoituslaitteettomissa tasoristeyksiss{\"a} mitoitusnopeuden on Liikenneviraston ohjeen mukaan oltava enint{\"a}{\"a}n 50 km/h. Sit{\"a} vastaava havaitsemiset{\"a}isyyden vaatimus on 55 m ja mitoitusnopeudella 30 km/h vastaavasti 26 m. Jos m{\"a}{\"a}ritys perustettaisiin reaktioaikaan 2 s ja hidastuvuuteen 2 m/s2, et{\"a}isyydet olisivat noin kolmanneksen pidempi{\"a}. Varoituslaitteettoman tasoristeyksen havaitsemiset{\"a}isyys arvioitiin riitt{\"a}m{\"a}tt{\"o}m{\"a}ksi 11-17 {\%}:ssa tapauksista. Syyn{\"a} oli tavallisesti tien kaarre, kasvillisuus (puiden rungot ja oksat, pensaat) tai tasoristeysmerkkien puuttuminen. Usein samanaikaisesti vaikutti kaksi tai kolme tekij{\"a}{\"a}. Riitt{\"a}m{\"a}tt{\"o}m{\"a}ksi arvioitu havaitsemiset{\"a}isyys olisi tavallisesti suhteellisen helpoin toimenpitein parannettavissa riitt{\"a}v{\"a}lle tasolle. Suurimmassa osaa tasoristeyksist{\"a}, joissa havaitsemiset{\"a}isyys oli pienempi kuin mitoitusnopeutta 50 km/h vastaava vaatimus, tieliikenteen nopeus arvioitiin selv{\"a}sti pienemm{\"a}ksi kuin 50 km/h. Tutkimuksessa esitet{\"a}{\"a}n lukuisia ehdotuksia, jotka koskevat varoituslaitteettomien tasoristeyksien havaitsemiset{\"a}isyytt{\"a} koskevien vaatimusten kehitt{\"a}mist{\"a}.",
keywords = "passive level crossing, safety, detection distance",
author = "Veli-Pekka Kallberg and Tapio Ahonen",
note = "Project code: 82607",
year = "2013",
language = "Finnish",
series = "VTT Technology",
publisher = "VTT Technical Research Centre of Finland",
number = "123",
address = "Finland",

}

Kallberg, V-P & Ahonen, T 2013, Varoituslaitteettomien tasoristeysten havaittavuus: Vaatimukset ja niiden toteutuminen. VTT Technology, no. 123, VTT Technical Research Centre of Finland, Espoo.

Varoituslaitteettomien tasoristeysten havaittavuus : Vaatimukset ja niiden toteutuminen. / Kallberg, Veli-Pekka; Ahonen, Tapio.

Espoo : VTT Technical Research Centre of Finland, 2013. 46 p. (VTT Technology; No. 123).

Research output: Book/ReportReportProfessional

TY - BOOK

T1 - Varoituslaitteettomien tasoristeysten havaittavuus

T2 - Vaatimukset ja niiden toteutuminen

AU - Kallberg, Veli-Pekka

AU - Ahonen, Tapio

N1 - Project code: 82607

PY - 2013

Y1 - 2013

N2 - Tasoristeysten turvallinen ylittäminen edellyttää, että tienkäyttäjä voi havaita tasoristeyksen niin ajoissa, että hän pystyy tarvittaessa pysäyttämään ajoneuvonsa ennen sitä. Tässä tutkimuksessa selvitettiin, ovatko varoituslaitteettomien tasoristeysten havaitsemisetäisyydet riittäviä säädösten, ohjeiden ja turvallisuuden näkökulmasta. Lisäksi selvitettiin, mitkä tekijät rajoittavat tasoristeysten havaittavuutta tienkäyttäjille, ja arvioitiin havaittavuuden parantamismahdollisuuksia. Aineistona olivat kaikki vuosina 2006-2010 inventoidut 524 varoituslaitteetonta pääraiteiden tasoristeystä, jotka eivät olleet viljelys- tai huoltoteillä, laituripoluilla tai kevyen liikenteen väylillä ja joista oli tasoristeystä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan näkökulmasta kuvattua videoaineistoa. Kun molempia lähestymissuuntia tarkasteltiin erikseen, havaitsemisetäisyyttä tarkasteltiin 1 048 tapauksessa. Olemassa olevat säädökset ja ohjeet koskevat vain uusia ja parannettavia tasoristeyksiä. Tässä tutkimuksessa sellaisia ei ollut lainkaan. Asetuksen ja Liikenneviraston ohjeen mukaan tasoristeyksen havaitsemisetäisyyden on oltava pitempi kuin tiekulkuneuvon pysähtymismatka tilanteessa, jossa kuljettajan reaktioaika on 1,7 s ja hidastuvuus jarrutuksessa 3 m/s2. Turvallisuuden kannalta olisi suositeltavaa, että etäisyyden laskenta perustuisi reaktioaikaan 2 s ja hidastuvuuteen 2 m/s2 ainakin silloin, kun tasoristeystä edeltää alamäki tai havaitsemisetäisyys on helposti pidennettävissä. Varoituslaitteettomissa tasoristeyksissä mitoitusnopeuden on Liikenneviraston ohjeen mukaan oltava enintään 50 km/h. Sitä vastaava havaitsemisetäisyyden vaatimus on 55 m ja mitoitusnopeudella 30 km/h vastaavasti 26 m. Jos määritys perustettaisiin reaktioaikaan 2 s ja hidastuvuuteen 2 m/s2, etäisyydet olisivat noin kolmanneksen pidempiä. Varoituslaitteettoman tasoristeyksen havaitsemisetäisyys arvioitiin riittämättömäksi 11-17 %:ssa tapauksista. Syynä oli tavallisesti tien kaarre, kasvillisuus (puiden rungot ja oksat, pensaat) tai tasoristeysmerkkien puuttuminen. Usein samanaikaisesti vaikutti kaksi tai kolme tekijää. Riittämättömäksi arvioitu havaitsemisetäisyys olisi tavallisesti suhteellisen helpoin toimenpitein parannettavissa riittävälle tasolle. Suurimmassa osaa tasoristeyksistä, joissa havaitsemisetäisyys oli pienempi kuin mitoitusnopeutta 50 km/h vastaava vaatimus, tieliikenteen nopeus arvioitiin selvästi pienemmäksi kuin 50 km/h. Tutkimuksessa esitetään lukuisia ehdotuksia, jotka koskevat varoituslaitteettomien tasoristeyksien havaitsemisetäisyyttä koskevien vaatimusten kehittämistä.

AB - Tasoristeysten turvallinen ylittäminen edellyttää, että tienkäyttäjä voi havaita tasoristeyksen niin ajoissa, että hän pystyy tarvittaessa pysäyttämään ajoneuvonsa ennen sitä. Tässä tutkimuksessa selvitettiin, ovatko varoituslaitteettomien tasoristeysten havaitsemisetäisyydet riittäviä säädösten, ohjeiden ja turvallisuuden näkökulmasta. Lisäksi selvitettiin, mitkä tekijät rajoittavat tasoristeysten havaittavuutta tienkäyttäjille, ja arvioitiin havaittavuuden parantamismahdollisuuksia. Aineistona olivat kaikki vuosina 2006-2010 inventoidut 524 varoituslaitteetonta pääraiteiden tasoristeystä, jotka eivät olleet viljelys- tai huoltoteillä, laituripoluilla tai kevyen liikenteen väylillä ja joista oli tasoristeystä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan näkökulmasta kuvattua videoaineistoa. Kun molempia lähestymissuuntia tarkasteltiin erikseen, havaitsemisetäisyyttä tarkasteltiin 1 048 tapauksessa. Olemassa olevat säädökset ja ohjeet koskevat vain uusia ja parannettavia tasoristeyksiä. Tässä tutkimuksessa sellaisia ei ollut lainkaan. Asetuksen ja Liikenneviraston ohjeen mukaan tasoristeyksen havaitsemisetäisyyden on oltava pitempi kuin tiekulkuneuvon pysähtymismatka tilanteessa, jossa kuljettajan reaktioaika on 1,7 s ja hidastuvuus jarrutuksessa 3 m/s2. Turvallisuuden kannalta olisi suositeltavaa, että etäisyyden laskenta perustuisi reaktioaikaan 2 s ja hidastuvuuteen 2 m/s2 ainakin silloin, kun tasoristeystä edeltää alamäki tai havaitsemisetäisyys on helposti pidennettävissä. Varoituslaitteettomissa tasoristeyksissä mitoitusnopeuden on Liikenneviraston ohjeen mukaan oltava enintään 50 km/h. Sitä vastaava havaitsemisetäisyyden vaatimus on 55 m ja mitoitusnopeudella 30 km/h vastaavasti 26 m. Jos määritys perustettaisiin reaktioaikaan 2 s ja hidastuvuuteen 2 m/s2, etäisyydet olisivat noin kolmanneksen pidempiä. Varoituslaitteettoman tasoristeyksen havaitsemisetäisyys arvioitiin riittämättömäksi 11-17 %:ssa tapauksista. Syynä oli tavallisesti tien kaarre, kasvillisuus (puiden rungot ja oksat, pensaat) tai tasoristeysmerkkien puuttuminen. Usein samanaikaisesti vaikutti kaksi tai kolme tekijää. Riittämättömäksi arvioitu havaitsemisetäisyys olisi tavallisesti suhteellisen helpoin toimenpitein parannettavissa riittävälle tasolle. Suurimmassa osaa tasoristeyksistä, joissa havaitsemisetäisyys oli pienempi kuin mitoitusnopeutta 50 km/h vastaava vaatimus, tieliikenteen nopeus arvioitiin selvästi pienemmäksi kuin 50 km/h. Tutkimuksessa esitetään lukuisia ehdotuksia, jotka koskevat varoituslaitteettomien tasoristeyksien havaitsemisetäisyyttä koskevien vaatimusten kehittämistä.

KW - passive level crossing

KW - safety

KW - detection distance

M3 - Report

T3 - VTT Technology

BT - Varoituslaitteettomien tasoristeysten havaittavuus

PB - VTT Technical Research Centre of Finland

CY - Espoo

ER -

Kallberg V-P, Ahonen T. Varoituslaitteettomien tasoristeysten havaittavuus: Vaatimukset ja niiden toteutuminen. Espoo: VTT Technical Research Centre of Finland, 2013. 46 p. (VTT Technology; No. 123).