Muuttuvien opasteiden vaikutukset kiinteiden liikennemerkkien havaitsemiseen

Anna Schirokoff; Juha Luoma

Muuttuvien opasteiden vaikutukset kiinteiden liikennemerkkien havaitsemiseen

Translated title of the contribution: Effects of variable signs on the recall of fixed signs

Anna Schirokoff, Juha Luoma

Research output: Book/Report › Report

Abstract

Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää liikennemerkkien muistamista maantieajossa ja erityisesti kiinteiden varoitusmerkkien muistamista tieosalla, jossa on käytössä muuttuva nopeusrajoitusjärjestelmä. Tutkimuksessa selvitettiin varoitusmerkin "pyöräilijöitä" sekä varoitusmerkin "muu vaara" ja siihen yhdistetyn lisäkilven "liikennetutkimus" muistamista, kun ne oli sijoitettu 50 tai 150 metriä kuituoptisen muuttuvan nopeusrajoitusmerkin jälkeen. Vertailutiellä, jolla ei ollut muuttuvia nopeusrajoituksia, varoitusmerkkien muistamista tutkittiin niin, ettei niiden läheisyydessä ollut muita liikennemerkkejä. Lisäksi selvitettiin, miten kuljettajat muistivat voimassa olleen nopeusrajoituksen. Tutkimus tehtiin tienvarsihaastatteluna henkilö- ja pakettiautojen kuljettajille. Tien varressa olleen varoitusmerkin muisti koetiellä viimeisenä nähneensä keskimäärin 6–28 % kuljettajista. Tulosten mukaan muuttuvat nopeusrajoitusmerkit eivät näytä heikentävän kiinteiden varoitusmerkkien muistamista. Kiinteän varoitusmerkin etäisyyden muuttuvasta nopeusrajoitusmerkistä ei voitu osoittaa vaikuttavan varoitusmerkin muistamiseen. Kiinteä nopeusrajoitusmerkki muistettiin selvästi paremmin kuin varoitusmerkit. Voimassa olleen nopeusrajoituksen muisti koetiellä 73 % ja vertailutiellä 63 % kuljettajista. Tulokset perustuvat 1050 haastattelusta saatuihin tuloksiin. Tuloksista voidaan päätellä, että varoitusmerkkejä tulee käyttää erittäin harkitusti, jotta niiden huomioarvo olisi mahdollisimman hyvä ja vaikutukset siten toivotut. Suositeltavaa onkin, että varoitusmerkkien nykyisiä käyttöperiaatteita tarkastellaan kriittisesti ja mahdollisesti uusitaan siten, että merkkien määrää vähennetään.

Translated title of the contribution	Effects of variable signs on the recall of fixed signs
Original language	Finnish
Place of Publication	Helsinki
Publisher	Tiehallinto
Number of pages	31
ISBN (Electronic)	951-803-466-4
ISBN (Print)	951-803-465-6
Publication status	Published - 2005
MoE publication type	D4 Published development or research report or study

Publication series

Series	Tiehallinnon selvityksiä
Number	14/2005
ISSN	1457-9871

Access to Document

https://www.doria.fi/handle/10024/139245

Cite this

@book{ec704b162f3d4b4986747b6ba36519c3,

title = "Muuttuvien opasteiden vaikutukset kiinteiden liikennemerkkien havaitsemiseen",

abstract = "Tutkimuksen tavoitteena oli selvitt{\"a}{\"a} liikennemerkkien muistamista maantieajossa ja erityisesti kiinteiden varoitusmerkkien muistamista tieosalla, jossa on k{\"a}yt{\"o}ss{\"a} muuttuva nopeusrajoitusj{\"a}rjestelm{\"a}. Tutkimuksessa selvitettiin varoitusmerkin {"}py{\"o}r{\"a}ilij{\"o}it{\"a}{"} sek{\"a} varoitusmerkin {"}muu vaara{"} ja siihen yhdistetyn lis{\"a}kilven {"}liikennetutkimus{"} muistamista, kun ne oli sijoitettu 50 tai 150 metri{\"a} kuituoptisen muuttuvan nopeusrajoitusmerkin j{\"a}lkeen. Vertailutiell{\"a}, jolla ei ollut muuttuvia nopeusrajoituksia, varoitusmerkkien muistamista tutkittiin niin, ettei niiden l{\"a}heisyydess{\"a} ollut muita liikennemerkkej{\"a}. Lis{\"a}ksi selvitettiin, miten kuljettajat muistivat voimassa olleen nopeusrajoituksen. Tutkimus tehtiin tienvarsihaastatteluna henkil{\"o}- ja pakettiautojen kuljettajille. Tien varressa olleen varoitusmerkin muisti koetiell{\"a} viimeisen{\"a} n{\"a}hneens{\"a} keskim{\"a}{\"a}rin 6–28 % kuljettajista. Tulosten mukaan muuttuvat nopeusrajoitusmerkit eiv{\"a}t n{\"a}yt{\"a} heikent{\"a}v{\"a}n kiinteiden varoitusmerkkien muistamista. Kiinte{\"a}n varoitusmerkin et{\"a}isyyden muuttuvasta nopeusrajoitusmerkist{\"a} ei voitu osoittaa vaikuttavan varoitusmerkin muistamiseen. Kiinte{\"a} nopeusrajoitusmerkki muistettiin selv{\"a}sti paremmin kuin varoitusmerkit. Voimassa olleen nopeusrajoituksen muisti koetiell{\"a} 73 % ja vertailutiell{\"a} 63 % kuljettajista. Tulokset perustuvat 1050 haastattelusta saatuihin tuloksiin. Tuloksista voidaan p{\"a}{\"a}tell{\"a}, ett{\"a} varoitusmerkkej{\"a} tulee k{\"a}ytt{\"a}{\"a} eritt{\"a}in harkitusti, jotta niiden huomioarvo olisi mahdollisimman hyv{\"a} ja vaikutukset siten toivotut. Suositeltavaa onkin, ett{\"a} varoitusmerkkien nykyisi{\"a} k{\"a}ytt{\"o}periaatteita tarkastellaan kriittisesti ja mahdollisesti uusitaan siten, ett{\"a} merkkien m{\"a}{\"a}r{\"a}{\"a} v{\"a}hennet{\"a}{\"a}n.",

author = "Anna Schirokoff and Juha Luoma",

note = "PGN: 31 s. + liitt. 10 s.",

year = "2005",

language = "Finnish",

isbn = "951-803-465-6",

series = "Tiehallinnon selvityksi{\"a}",

number = "14/2005",

publisher = "Tiehallinto",

address = "Finland",

}

TY - BOOK

T1 - Muuttuvien opasteiden vaikutukset kiinteiden liikennemerkkien havaitsemiseen

AU - Schirokoff, Anna

AU - Luoma, Juha

N1 - PGN: 31 s. + liitt. 10 s.

PY - 2005

Y1 - 2005

N2 - Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää liikennemerkkien muistamista maantieajossa ja erityisesti kiinteiden varoitusmerkkien muistamista tieosalla, jossa on käytössä muuttuva nopeusrajoitusjärjestelmä. Tutkimuksessa selvitettiin varoitusmerkin "pyöräilijöitä" sekä varoitusmerkin "muu vaara" ja siihen yhdistetyn lisäkilven "liikennetutkimus" muistamista, kun ne oli sijoitettu 50 tai 150 metriä kuituoptisen muuttuvan nopeusrajoitusmerkin jälkeen. Vertailutiellä, jolla ei ollut muuttuvia nopeusrajoituksia, varoitusmerkkien muistamista tutkittiin niin, ettei niiden läheisyydessä ollut muita liikennemerkkejä. Lisäksi selvitettiin, miten kuljettajat muistivat voimassa olleen nopeusrajoituksen. Tutkimus tehtiin tienvarsihaastatteluna henkilö- ja pakettiautojen kuljettajille. Tien varressa olleen varoitusmerkin muisti koetiellä viimeisenä nähneensä keskimäärin 6–28 % kuljettajista. Tulosten mukaan muuttuvat nopeusrajoitusmerkit eivät näytä heikentävän kiinteiden varoitusmerkkien muistamista. Kiinteän varoitusmerkin etäisyyden muuttuvasta nopeusrajoitusmerkistä ei voitu osoittaa vaikuttavan varoitusmerkin muistamiseen. Kiinteä nopeusrajoitusmerkki muistettiin selvästi paremmin kuin varoitusmerkit. Voimassa olleen nopeusrajoituksen muisti koetiellä 73 % ja vertailutiellä 63 % kuljettajista. Tulokset perustuvat 1050 haastattelusta saatuihin tuloksiin. Tuloksista voidaan päätellä, että varoitusmerkkejä tulee käyttää erittäin harkitusti, jotta niiden huomioarvo olisi mahdollisimman hyvä ja vaikutukset siten toivotut. Suositeltavaa onkin, että varoitusmerkkien nykyisiä käyttöperiaatteita tarkastellaan kriittisesti ja mahdollisesti uusitaan siten, että merkkien määrää vähennetään.

AB - Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää liikennemerkkien muistamista maantieajossa ja erityisesti kiinteiden varoitusmerkkien muistamista tieosalla, jossa on käytössä muuttuva nopeusrajoitusjärjestelmä. Tutkimuksessa selvitettiin varoitusmerkin "pyöräilijöitä" sekä varoitusmerkin "muu vaara" ja siihen yhdistetyn lisäkilven "liikennetutkimus" muistamista, kun ne oli sijoitettu 50 tai 150 metriä kuituoptisen muuttuvan nopeusrajoitusmerkin jälkeen. Vertailutiellä, jolla ei ollut muuttuvia nopeusrajoituksia, varoitusmerkkien muistamista tutkittiin niin, ettei niiden läheisyydessä ollut muita liikennemerkkejä. Lisäksi selvitettiin, miten kuljettajat muistivat voimassa olleen nopeusrajoituksen. Tutkimus tehtiin tienvarsihaastatteluna henkilö- ja pakettiautojen kuljettajille. Tien varressa olleen varoitusmerkin muisti koetiellä viimeisenä nähneensä keskimäärin 6–28 % kuljettajista. Tulosten mukaan muuttuvat nopeusrajoitusmerkit eivät näytä heikentävän kiinteiden varoitusmerkkien muistamista. Kiinteän varoitusmerkin etäisyyden muuttuvasta nopeusrajoitusmerkistä ei voitu osoittaa vaikuttavan varoitusmerkin muistamiseen. Kiinteä nopeusrajoitusmerkki muistettiin selvästi paremmin kuin varoitusmerkit. Voimassa olleen nopeusrajoituksen muisti koetiellä 73 % ja vertailutiellä 63 % kuljettajista. Tulokset perustuvat 1050 haastattelusta saatuihin tuloksiin. Tuloksista voidaan päätellä, että varoitusmerkkejä tulee käyttää erittäin harkitusti, jotta niiden huomioarvo olisi mahdollisimman hyvä ja vaikutukset siten toivotut. Suositeltavaa onkin, että varoitusmerkkien nykyisiä käyttöperiaatteita tarkastellaan kriittisesti ja mahdollisesti uusitaan siten, että merkkien määrää vähennetään.

M3 - Report

SN - 951-803-465-6

T3 - Tiehallinnon selvityksiä

BT - Muuttuvien opasteiden vaikutukset kiinteiden liikennemerkkien havaitsemiseen

PB - Tiehallinto

CY - Helsinki

ER -