Erillisvalinta allianssitiimin muodostamistapana: Vaihtoehtojen määrittelyä ja arviointia

Translated title of the contribution: Separate selection as a method of forming an alliance team: Definition and assessment of alternatives

Juha Kananen, Pertti Lahdenperä

    Research output: Book/ReportReport

    Abstract

    Projektiallianssi on rakennushankkeen toteutustapa, jossa tilaaja ja palveluntuottajat muodostavat yhteisen organisaation ja laativat monen toimijan sopimuksen hankkeen toteuttamisesta sekä kantavat hankkeen riskejä yhteisesti. Yhteistyömuotoisen toimintatavan kyseessä ollen palveluntuottajien valinnassa korostuu tarjoajien allianssikyvykkyys, ja hintatekijöiden osalta valintakriteeristö saattaa rajautua vain esim. palveluntuottajien palkkioprosenttiin. Tämä menettely on ollut käytössä ensimmäisissä Suomessa toteutetuissa allianssimuotoisissa väylähankinnoissa. Niissä palveluntuottajat valittiin mukaan kilpailulla, jossa tarjoajien tuli omata valmiudet sekä suunnittelu- että rakennustöiden toteuttamiseen. Palveluntuottajien oli siis koottava oma-aloitteisesti tiimit, jotka osallistuivat kilpailuun tyypillisesti yritysryhminä eli kyseessä oli ns. konsortiovalinta. Toteutetun kahden ensimmäisen kilpailun myötä alalla koettiin tarpeelliseksi pohtia sitä, olisiko konsortiovalinnalle olemassa mielekkäitä vaihtoehtoja. Julkaisussa kuvattavan työn tavoitteena onkin tunnistaa erilaisia mahdollisuuksia muodostaa allianssi käyttämällä ns. erillisvalintaa, jossa allianssitiimin osapuolia ei valita saman hankinnan tuloksena vaan erityyppiset toimijat kilpailutetaan erikseen. Niin ikään työ keskittyy arvioimaan näin muodostuvien erilaisten valintaprosessien vahvuuksia, heikkouksia ja soveltuvuutta erilaisiin tilanteisiin ja tarpeisiin. Näitä tekijöitä selvitetään lähinnä toteutettuihin kahteen allianssihankintaan osallistuneita asiantuntijoita kuulemalla. Erillisvalinnassa voidaan tunnistaa kaksi päätapausta: ns. rinnakkainen ja perättäinen valinta. Erona näillä kahdella on se, valitaanko palveluntuottajat allianssiin samanaikaisesti eli rinnakkain, vai eriaikaisesti eli peräkkäin - terminologisesta haasteesta huolimatta oletettavaa on, että jälkimmäistä käytettäessä hanketta viedään yleensä eteenpäin ensinnä valittavan toimijan tai ryhmän kanssa ja jälkimmäinen valinta tehdään vasta selvällä viiveellä ensimmäisen valinnan jälkeen. Perättäinen valinta voidaan edelleen jakaa kahteen tyyppiin sen mukaan, kumpi palveluntuottajaosapuoli - urakoitsija vai suunnittelija - valitaan allianssiin ensin. Kaikissa erillisvalintamenettelyn variaatioissa tulee lisäksi päättää mm. siitä, osallistuvatko palveluntuottajat toisen roolin kilpailevien yritysten arviointiin. Konsortiovalinnan etuna on se, että oma-aloitteinen tiimiytyminen ja kilpailuajankohdan kanssakäyminen varmistavat hyvän allianssihengen syntymisen muodostettavaan tiimiin. Valmistelun raskaus herättää osin kritiikkiä. Erillisvalinta korjaa tätä osittain ja kevyempänä mallina se saattaa myös lisätä kilpailua. Haasteeksi tulee nyt kuitenkin allianssihengen ja kaupallisen mallin kehittäminen - valittavat palveluntuottajat kun ovat voineet osallistua kilpailuun erilaisilla riskistrategioilla. Näiden ja monien muiden valintaan liittyvien kysymysten lisäksi työssä paneudutaan myös mm. erikoisosaajien asemaan valinnassa.
    Original languageFinnish
    Place of PublicationEspoo
    PublisherVTT Technical Research Centre of Finland
    Number of pages50
    ISBN (Electronic)978-951-38-8061-3
    Publication statusPublished - 2013
    MoE publication typeNot Eligible

    Publication series

    SeriesVTT Technology
    Number131
    ISSN2242-1211

    Fingerprint

    Tuli
    methodology

    Keywords

    • project alliance
    • alliancing
    • progressive alliance
    • sequential selection
    • staged selection
    • team selection
    • contractor selection
    • competition
    • collaboration

    Cite this

    Kananen, J., & Lahdenperä, P. (2013). Erillisvalinta allianssitiimin muodostamistapana: Vaihtoehtojen määrittelyä ja arviointia. Espoo: VTT Technical Research Centre of Finland. VTT Technology, No. 131
    Kananen, Juha ; Lahdenperä, Pertti. / Erillisvalinta allianssitiimin muodostamistapana : Vaihtoehtojen määrittelyä ja arviointia. Espoo : VTT Technical Research Centre of Finland, 2013. 50 p. (VTT Technology; No. 131).
    @book{36c054d1c0e04c9caf67a1799566de31,
    title = "Erillisvalinta allianssitiimin muodostamistapana: Vaihtoehtojen m{\"a}{\"a}rittely{\"a} ja arviointia",
    abstract = "Projektiallianssi on rakennushankkeen toteutustapa, jossa tilaaja ja palveluntuottajat muodostavat yhteisen organisaation ja laativat monen toimijan sopimuksen hankkeen toteuttamisesta sek{\"a} kantavat hankkeen riskej{\"a} yhteisesti. Yhteisty{\"o}muotoisen toimintatavan kyseess{\"a} ollen palveluntuottajien valinnassa korostuu tarjoajien allianssikyvykkyys, ja hintatekij{\"o}iden osalta valintakriteerist{\"o} saattaa rajautua vain esim. palveluntuottajien palkkioprosenttiin. T{\"a}m{\"a} menettely on ollut k{\"a}yt{\"o}ss{\"a} ensimm{\"a}isiss{\"a} Suomessa toteutetuissa allianssimuotoisissa v{\"a}yl{\"a}hankinnoissa. Niiss{\"a} palveluntuottajat valittiin mukaan kilpailulla, jossa tarjoajien tuli omata valmiudet sek{\"a} suunnittelu- ett{\"a} rakennust{\"o}iden toteuttamiseen. Palveluntuottajien oli siis koottava oma-aloitteisesti tiimit, jotka osallistuivat kilpailuun tyypillisesti yritysryhmin{\"a} eli kyseess{\"a} oli ns. konsortiovalinta. Toteutetun kahden ensimm{\"a}isen kilpailun my{\"o}t{\"a} alalla koettiin tarpeelliseksi pohtia sit{\"a}, olisiko konsortiovalinnalle olemassa mielekk{\"a}it{\"a} vaihtoehtoja. Julkaisussa kuvattavan ty{\"o}n tavoitteena onkin tunnistaa erilaisia mahdollisuuksia muodostaa allianssi k{\"a}ytt{\"a}m{\"a}ll{\"a} ns. erillisvalintaa, jossa allianssitiimin osapuolia ei valita saman hankinnan tuloksena vaan erityyppiset toimijat kilpailutetaan erikseen. Niin ik{\"a}{\"a}n ty{\"o} keskittyy arvioimaan n{\"a}in muodostuvien erilaisten valintaprosessien vahvuuksia, heikkouksia ja soveltuvuutta erilaisiin tilanteisiin ja tarpeisiin. N{\"a}it{\"a} tekij{\"o}it{\"a} selvitet{\"a}{\"a}n l{\"a}hinn{\"a} toteutettuihin kahteen allianssihankintaan osallistuneita asiantuntijoita kuulemalla. Erillisvalinnassa voidaan tunnistaa kaksi p{\"a}{\"a}tapausta: ns. rinnakkainen ja per{\"a}tt{\"a}inen valinta. Erona n{\"a}ill{\"a} kahdella on se, valitaanko palveluntuottajat allianssiin samanaikaisesti eli rinnakkain, vai eriaikaisesti eli per{\"a}kk{\"a}in - terminologisesta haasteesta huolimatta oletettavaa on, ett{\"a} j{\"a}lkimm{\"a}ist{\"a} k{\"a}ytett{\"a}ess{\"a} hanketta vied{\"a}{\"a}n yleens{\"a} eteenp{\"a}in ensinn{\"a} valittavan toimijan tai ryhm{\"a}n kanssa ja j{\"a}lkimm{\"a}inen valinta tehd{\"a}{\"a}n vasta selv{\"a}ll{\"a} viiveell{\"a} ensimm{\"a}isen valinnan j{\"a}lkeen. Per{\"a}tt{\"a}inen valinta voidaan edelleen jakaa kahteen tyyppiin sen mukaan, kumpi palveluntuottajaosapuoli - urakoitsija vai suunnittelija - valitaan allianssiin ensin. Kaikissa erillisvalintamenettelyn variaatioissa tulee lis{\"a}ksi p{\"a}{\"a}tt{\"a}{\"a} mm. siit{\"a}, osallistuvatko palveluntuottajat toisen roolin kilpailevien yritysten arviointiin. Konsortiovalinnan etuna on se, ett{\"a} oma-aloitteinen tiimiytyminen ja kilpailuajankohdan kanssak{\"a}yminen varmistavat hyv{\"a}n allianssihengen syntymisen muodostettavaan tiimiin. Valmistelun raskaus her{\"a}tt{\"a}{\"a} osin kritiikki{\"a}. Erillisvalinta korjaa t{\"a}t{\"a} osittain ja kevyemp{\"a}n{\"a} mallina se saattaa my{\"o}s lis{\"a}t{\"a} kilpailua. Haasteeksi tulee nyt kuitenkin allianssihengen ja kaupallisen mallin kehitt{\"a}minen - valittavat palveluntuottajat kun ovat voineet osallistua kilpailuun erilaisilla riskistrategioilla. N{\"a}iden ja monien muiden valintaan liittyvien kysymysten lis{\"a}ksi ty{\"o}ss{\"a} paneudutaan my{\"o}s mm. erikoisosaajien asemaan valinnassa.",
    keywords = "project alliance, alliancing, progressive alliance, sequential selection, staged selection, team selection, contractor selection, competition, collaboration",
    author = "Juha Kananen and Pertti Lahdenper{\"a}",
    note = "Project code: 73050",
    year = "2013",
    language = "Finnish",
    series = "VTT Technology",
    publisher = "VTT Technical Research Centre of Finland",
    number = "131",
    address = "Finland",

    }

    Kananen, J & Lahdenperä, P 2013, Erillisvalinta allianssitiimin muodostamistapana: Vaihtoehtojen määrittelyä ja arviointia. VTT Technology, no. 131, VTT Technical Research Centre of Finland, Espoo.

    Erillisvalinta allianssitiimin muodostamistapana : Vaihtoehtojen määrittelyä ja arviointia. / Kananen, Juha; Lahdenperä, Pertti.

    Espoo : VTT Technical Research Centre of Finland, 2013. 50 p. (VTT Technology; No. 131).

    Research output: Book/ReportReport

    TY - BOOK

    T1 - Erillisvalinta allianssitiimin muodostamistapana

    T2 - Vaihtoehtojen määrittelyä ja arviointia

    AU - Kananen, Juha

    AU - Lahdenperä, Pertti

    N1 - Project code: 73050

    PY - 2013

    Y1 - 2013

    N2 - Projektiallianssi on rakennushankkeen toteutustapa, jossa tilaaja ja palveluntuottajat muodostavat yhteisen organisaation ja laativat monen toimijan sopimuksen hankkeen toteuttamisesta sekä kantavat hankkeen riskejä yhteisesti. Yhteistyömuotoisen toimintatavan kyseessä ollen palveluntuottajien valinnassa korostuu tarjoajien allianssikyvykkyys, ja hintatekijöiden osalta valintakriteeristö saattaa rajautua vain esim. palveluntuottajien palkkioprosenttiin. Tämä menettely on ollut käytössä ensimmäisissä Suomessa toteutetuissa allianssimuotoisissa väylähankinnoissa. Niissä palveluntuottajat valittiin mukaan kilpailulla, jossa tarjoajien tuli omata valmiudet sekä suunnittelu- että rakennustöiden toteuttamiseen. Palveluntuottajien oli siis koottava oma-aloitteisesti tiimit, jotka osallistuivat kilpailuun tyypillisesti yritysryhminä eli kyseessä oli ns. konsortiovalinta. Toteutetun kahden ensimmäisen kilpailun myötä alalla koettiin tarpeelliseksi pohtia sitä, olisiko konsortiovalinnalle olemassa mielekkäitä vaihtoehtoja. Julkaisussa kuvattavan työn tavoitteena onkin tunnistaa erilaisia mahdollisuuksia muodostaa allianssi käyttämällä ns. erillisvalintaa, jossa allianssitiimin osapuolia ei valita saman hankinnan tuloksena vaan erityyppiset toimijat kilpailutetaan erikseen. Niin ikään työ keskittyy arvioimaan näin muodostuvien erilaisten valintaprosessien vahvuuksia, heikkouksia ja soveltuvuutta erilaisiin tilanteisiin ja tarpeisiin. Näitä tekijöitä selvitetään lähinnä toteutettuihin kahteen allianssihankintaan osallistuneita asiantuntijoita kuulemalla. Erillisvalinnassa voidaan tunnistaa kaksi päätapausta: ns. rinnakkainen ja perättäinen valinta. Erona näillä kahdella on se, valitaanko palveluntuottajat allianssiin samanaikaisesti eli rinnakkain, vai eriaikaisesti eli peräkkäin - terminologisesta haasteesta huolimatta oletettavaa on, että jälkimmäistä käytettäessä hanketta viedään yleensä eteenpäin ensinnä valittavan toimijan tai ryhmän kanssa ja jälkimmäinen valinta tehdään vasta selvällä viiveellä ensimmäisen valinnan jälkeen. Perättäinen valinta voidaan edelleen jakaa kahteen tyyppiin sen mukaan, kumpi palveluntuottajaosapuoli - urakoitsija vai suunnittelija - valitaan allianssiin ensin. Kaikissa erillisvalintamenettelyn variaatioissa tulee lisäksi päättää mm. siitä, osallistuvatko palveluntuottajat toisen roolin kilpailevien yritysten arviointiin. Konsortiovalinnan etuna on se, että oma-aloitteinen tiimiytyminen ja kilpailuajankohdan kanssakäyminen varmistavat hyvän allianssihengen syntymisen muodostettavaan tiimiin. Valmistelun raskaus herättää osin kritiikkiä. Erillisvalinta korjaa tätä osittain ja kevyempänä mallina se saattaa myös lisätä kilpailua. Haasteeksi tulee nyt kuitenkin allianssihengen ja kaupallisen mallin kehittäminen - valittavat palveluntuottajat kun ovat voineet osallistua kilpailuun erilaisilla riskistrategioilla. Näiden ja monien muiden valintaan liittyvien kysymysten lisäksi työssä paneudutaan myös mm. erikoisosaajien asemaan valinnassa.

    AB - Projektiallianssi on rakennushankkeen toteutustapa, jossa tilaaja ja palveluntuottajat muodostavat yhteisen organisaation ja laativat monen toimijan sopimuksen hankkeen toteuttamisesta sekä kantavat hankkeen riskejä yhteisesti. Yhteistyömuotoisen toimintatavan kyseessä ollen palveluntuottajien valinnassa korostuu tarjoajien allianssikyvykkyys, ja hintatekijöiden osalta valintakriteeristö saattaa rajautua vain esim. palveluntuottajien palkkioprosenttiin. Tämä menettely on ollut käytössä ensimmäisissä Suomessa toteutetuissa allianssimuotoisissa väylähankinnoissa. Niissä palveluntuottajat valittiin mukaan kilpailulla, jossa tarjoajien tuli omata valmiudet sekä suunnittelu- että rakennustöiden toteuttamiseen. Palveluntuottajien oli siis koottava oma-aloitteisesti tiimit, jotka osallistuivat kilpailuun tyypillisesti yritysryhminä eli kyseessä oli ns. konsortiovalinta. Toteutetun kahden ensimmäisen kilpailun myötä alalla koettiin tarpeelliseksi pohtia sitä, olisiko konsortiovalinnalle olemassa mielekkäitä vaihtoehtoja. Julkaisussa kuvattavan työn tavoitteena onkin tunnistaa erilaisia mahdollisuuksia muodostaa allianssi käyttämällä ns. erillisvalintaa, jossa allianssitiimin osapuolia ei valita saman hankinnan tuloksena vaan erityyppiset toimijat kilpailutetaan erikseen. Niin ikään työ keskittyy arvioimaan näin muodostuvien erilaisten valintaprosessien vahvuuksia, heikkouksia ja soveltuvuutta erilaisiin tilanteisiin ja tarpeisiin. Näitä tekijöitä selvitetään lähinnä toteutettuihin kahteen allianssihankintaan osallistuneita asiantuntijoita kuulemalla. Erillisvalinnassa voidaan tunnistaa kaksi päätapausta: ns. rinnakkainen ja perättäinen valinta. Erona näillä kahdella on se, valitaanko palveluntuottajat allianssiin samanaikaisesti eli rinnakkain, vai eriaikaisesti eli peräkkäin - terminologisesta haasteesta huolimatta oletettavaa on, että jälkimmäistä käytettäessä hanketta viedään yleensä eteenpäin ensinnä valittavan toimijan tai ryhmän kanssa ja jälkimmäinen valinta tehdään vasta selvällä viiveellä ensimmäisen valinnan jälkeen. Perättäinen valinta voidaan edelleen jakaa kahteen tyyppiin sen mukaan, kumpi palveluntuottajaosapuoli - urakoitsija vai suunnittelija - valitaan allianssiin ensin. Kaikissa erillisvalintamenettelyn variaatioissa tulee lisäksi päättää mm. siitä, osallistuvatko palveluntuottajat toisen roolin kilpailevien yritysten arviointiin. Konsortiovalinnan etuna on se, että oma-aloitteinen tiimiytyminen ja kilpailuajankohdan kanssakäyminen varmistavat hyvän allianssihengen syntymisen muodostettavaan tiimiin. Valmistelun raskaus herättää osin kritiikkiä. Erillisvalinta korjaa tätä osittain ja kevyempänä mallina se saattaa myös lisätä kilpailua. Haasteeksi tulee nyt kuitenkin allianssihengen ja kaupallisen mallin kehittäminen - valittavat palveluntuottajat kun ovat voineet osallistua kilpailuun erilaisilla riskistrategioilla. Näiden ja monien muiden valintaan liittyvien kysymysten lisäksi työssä paneudutaan myös mm. erikoisosaajien asemaan valinnassa.

    KW - project alliance

    KW - alliancing

    KW - progressive alliance

    KW - sequential selection

    KW - staged selection

    KW - team selection

    KW - contractor selection

    KW - competition

    KW - collaboration

    M3 - Report

    T3 - VTT Technology

    BT - Erillisvalinta allianssitiimin muodostamistapana

    PB - VTT Technical Research Centre of Finland

    CY - Espoo

    ER -

    Kananen J, Lahdenperä P. Erillisvalinta allianssitiimin muodostamistapana: Vaihtoehtojen määrittelyä ja arviointia. Espoo: VTT Technical Research Centre of Finland, 2013. 50 p. (VTT Technology; No. 131).